管理层和底层谁的压力大,管理层和底层谁的压力大些

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于管理层和底层谁的压力大的问题，于是小编就整理了4个相关介绍管理层和底层谁的压力大的解答，让我们一起看看吧。

1. 管理岗位和职员岗位哪个更好？
2. 男管理者与女管理者的区别？
3. 管理人员比一线人员多正常吗？
4. 你会选择去小公司做高管，还是去大公司做中层管理人员呢？为什么？

管理岗位和职员岗位哪个更好？

管理岗位好

如果你有能力，有自信，做管理当然好过做员工。做管理以后慢慢升级，收入会越来越高。 但做管理需要能力，会有压力。

人岗匹配就好。就收入而言，当然是管理占优。但是，管理者心累，而且要承担很多责任。不是谁都可以承受的。

男管理者与女管理者的区别？

参与性：女性管理者通常比男性管理者更具参与性，她们倾向于在团队中发挥更大的作用，参与到决策和执行过程中

决策方式：男性管理者倾向于在自我判断的基础上做出决策，而女性管理者则可能更依赖于团队的参与和意见

人际技能：有时女性管理者拥有更好的人际技能，她们可能更善于沟通和协作，而男性管理者可能更注重竞争和胜利

压力处理：在面对压力和冲突时，女性领导者往往更加倾向于依赖他人的支持，而男性领导者更倾向于***取更为果断、独立的决策

关注点：女性领导者通常更关注团队建设和员工***，而男性领导者更关注利润和效率

男管理者和女管理者在性别上存在差异，但这并不意味着他们在工作方式和领导风格上有本质的不同。实际上，男性和女性管理者都有各自的优势和劣势，他们的领导风格可能因个人经历、教育背景、性格等多种因素而异。因此，无法简单地将男性和女性管理者归为两个截然不同的群体。

区别是指向不同，男管理者粗旷大方，雷励风行，榜样力量强，***取措施果断，执行坚决。

女管理者：细致丶耐心，针对性强，制定措施细而有力，执行时刚柔相济，善于做思想工作。

管理人员比一线人员多正常吗？

任何企业做大后，都面临管理压力。金字塔级别的管理，造成管理人员成本高涨。鉴于此，企业推行扁平化管理，但是扁平管理，又造成一线员工晋升渺茫，经验累积后频繁跳槽。如果企业垄断，坐收渔利，那么无所谓管理层人员臃肿了。

我们以制造型企业为例，管理人员高于一线人员肯定是不合理的。这个问题所说的管理人员，我们权且理解为二线人员（除一线人员外的其他人员），这样能更好、更正确解读这个问题。

首先，我们要正确理解什么是一线人员，什么是二线人员。一线人员就是指在公司主业务价值链上直接从事产品研发、产品生产、产品检验和产品销售的人员。除了这些人员，其他人员都应当算作二线人员，他们更多的在管理和职能支持岗位上工作。作为管理和***支持人员，二线人员的配置如果高于一线人员就属于配比倒挂了，企业的人效就将被拉低。

制造型企业的一二线人员的合理配比在5：1或6：1是属于比较合理的。企业的经营管理者要善于应用一二线人员比例来设置部门的岗位和人员编制，这样才能合理制定预算、提高人效。

管理人员比一线人员多，就是俗称的官比民多，这种现象在党政机关、事业单位中，都有突出表现，但大多都是历史遗留问题，政策不允许，将来会纠改，但短期内是无法改变的，需要时间来消化完成。

一、在事业单位中，分为专业技术类事业单位和管理类事业单位。

1、专业技术类事业单位：比如中小学校、公立医院等医疗机构、农技中心、兽医中心等，这类事业单位要求管理岗位不得超过编制总数的15%，专业技术岗位不得低于编制总数的75%，其余为工勤人员。因此在专业技术类事业单位中，管理人员不得超过一线人员的15%，管理人员比一线人员多，肯定是不合理的。管理人员的15%中，可以有不超过三分之一的“双肩挑”人员，既在管理岗位，又可以执行专业技术职称工资待遇。

2、管理类事业单位：主要就是社保服务中心、就业服务中心等承担管理职能的事业单位。事业单位分类改革后，以承担公益服务职能为主，其承担的行政管理职能，会划归相应的***部门承担。保留的管理类事业单位，要求管理岗位不得超过50%，也就是说管理人员不得超过一线人员的一半。

事业单位管理人员过多，主要是非机构编制部门核定的中层管理人员过多，比如学校里面的“三大员”，政教、团委等中层干部，这些管理人员并不是机构编制部门核定的管理岗位，是教育主管部门设置，属于教育主管部门整肃清理的范畴。而管理类事业单位中管理人员过多，则主要集中在年龄偏大、退居二线的领导干部，任命了新的负责人、副职，而原来的并没有到退休年龄，只是提前离岗，待遇还在。再加上事业单位分类改革，要求机构精简率达到40%以上，整合的机构，原来的管理人员没有了岗位，也增大了管理人员的比率。

二、在党政机关中，领导职数是严格按照编制比例核定的，50名编制以下的党政机关，领导职数只能核定3名，一正两副；51—200名编制的党政机关，领导职数可核定4名，一正三副。党政机关的领导干部比一般工作人员多，有以下四种原因：

1、超职数配备领导干部：不按《三定方案》核定的领导职数配备，出现超配问题。这类现象是组织部门严格禁止的现象，已经在不断纠改，存在的问题不大。

2、退居二线：公务员岗位中男满55岁、女满50岁的领导干部，提前离岗，不再担任实职，但依然保留了职级，依然还算是领导。这类现象短期内无法改变。

我认为，对于任何一个企业来说，管理人员比一线人员多，都是一种不正常的现象。这种管理机构雍肿、管理人员偏多的“倒三角”情况，不利于企业的生产经营管理。

按照企业组织结构的要求，企业的管理人员和各层级员工应该呈“正三角形”的模式，这样便于层级指挥，责任明确，而且快捷高效。

如果反过来变成了“倒三角形”，也就是说管理人员多于一线人员，弊端主要有：

1、官多兵少，指挥的人多干事的人少；

2、容易造成相互扯皮，无法做事；

3、管理上容易带来混乱；

4、真正支撑企业生存和发展的生产经营工作无***常开展；

5、分配上可能出现不均现象

6、影响工作效率的提高和工作效能的输出

7、直接导致管理机构雍肿和重叠

你会[_a***_]去小公司做高管，还是去大公司做中层管理人员呢？为什么？

如果是我，会选择去小公司做高管。

首先，小公司的高管和大公司的中层，在薪资收入水平上应该大致相当，所以在收入方面应该不存在选择困难。

其次，小公司做高管或大公司做中层，相信都是有一定职业经验的老鸟，职场新人应该不会面临这样的问题。作为职场老人，慢慢进入了职业瓶颈期，寻求职业发展上的突破是当务之急。从这个角度来看，职位的升迁比其它方面的变化显得更有意义，因为不同的职位层级，意味着截然不同的平台，更高的层级可以为个人职业发展提供更高的起点。

再次，小公司的高管和大公司的中层，工作权限和内容也完全不同。大公司的中层，其实只是一个做事的执行层，而小公司的高管，可能已经进入了决策层，这就好比前者只是公司的管理层，而后者则是公司的董事会，两者有着质的不同，决策层可以决定公司的重大事务和发展方向，有将自己想法付诸实施的可能，而管理层只能照章办事，没有什么话语权。

最后，去小公司做高管，一般通常都可以分得一定的股份，有短时间之内实现个人财务自由的可能性，而大公司的中层，则离这个目标尚远。

去大公司做中层的唯一优势，就是稳定性可能会比小公司做高管略好。但话又说回来，能到小公司做高管，相信多少也是有一定的能力，即便公司最终经营不善而倒闭，大不了再找一家单位接着干，所以大公司在这方面的优势其实比较有限。

以上图片均来自网络，如侵权，请联系删除。

到此，以上就是小编对于管理层和底层谁的压力大的问题就介绍到这了，希望介绍关于管理层和底层谁的压力大的4点解答对大家有用。